Инициаторы строительства МСЗ стремятся любыми способами оправдать свой опасный проект и прибегают к терминологической путанице, называя мусоросжигание термической переработкой, и вводят общественность в заблуждение.

Поэтому очень важно чётко разграничить понятия «сжигание» и «переработка». Согласно ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ, выделяется два различных способа обращения с отходами – утилизация (повторное использование отходов для производства новых товаров, т. е. переработка) и обезвреживание (уменьшение массы отходов с помощью сжигания). Кроме того, при сжигании отходов содержащиеся в них полезные компоненты безвозвратно уничтожаются. Таким образом, мусоросжигание ни в коем случае не может называться переработкой.

Законом (п.2 ст.3 ФЗ-89) определена иерархия методов обращения с отходами от более предпочтительных (повторное использование, предотвращение образования отходов, раздельный сбор отходов, сортировка, переработка в полезную продукцию) к менее предпочтительным (сжигание и захоронение). Получается, что раздельный сбор и переработка являются более приоритетными способами обращения с отходами. Поэтому продвижение проекта строительства МСЗ в то время, когда в стране не налажена эффективная система раздельного сбора и переработки отходов — прямое нарушение приоритетов госполитики.

В качестве основной альтернативы МСЗ в материалах ОВОС инициаторы наверняка будут приводить заведомо проигрышный вариант — захоронение мусора на полигонах. Подобное сравнение не выдерживает никакой критики. Полноценно сравнить мусоросжигательные заводы можно только с аналогичными по мощности предприятиями по сортировке, обработке и переработке отходов в полезную продукцию, а также с внедрением раздельного сбора на всех мусорных площадках.

И в этом сравнении очевидно выигрывают экологически безопасные и экономически эффективные технологии, которые даже в государственной политике в сфере обращения с отходами выделены приоритетными. Это предотвращение образования отходов, их повторное использование, раздельный сбор и переработка.

Что удивительно, ещё никому не удавалось увидеть подобного анализа. Единственный аргумент, который приводится инициаторами строительства МСЗ состоит в том, что около мегаполисов заканчиваются места для размещения отходов. Так, в Казани место для полигонного захоронения закончится, по прогнозам, в 2026 году.

Но разработчики ОВОС не сообщают, учтён ли в прогнозе ежегодный рост образования отходов, и каким образом планируется обращение с отходами сжигания: золой и шлаком.

Сжигание мусора — самый дорогой способ обращения с отходами. По данным Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Панфилова, в строительство МСЗ вкладывается в два раза больше средств, чем в создание предприятий, перерабатывающих отходы в новую продукцию. Затраты на эксплуатацию МСЗ также почти в два раза больше, чем на содержание перерабатывающих предприятий.

Источник: Систер В.Г., Мирный А.Н. Современные технологии обезвреживания и утилизации ТБО - М.: Академия Коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, с.41.

Платить за мусоросжигание придётся местным жителям. Финансирование МСЗ через механизм договоров предоставления мощности (ДПМ) приведёт к росту тарифов на электроэнергию для производителей товаров и услуг, а также к повышению коммунальных тарифов на электроэнергию и вывоз мусора для местного населения. Таким образом, содержание мусоросжигательных заводов станет финансовым бременем для населения.

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/2983766

Мусоросжигание не способно решить проблему свалок. Например, три существующие в Москве МСЗ могут сжигать только 17% столичного мусора. При этом они образуют до трети золошлаковых отходов от общей массы сжигаемого. Согласно целевым показателям территориальной схемы Московской области, запуск четырёх МСЗ позволит снизить полигонное захоронение всего лишь на 19% (с 52% в 2022 г. до 33% в 2023 г.).

Источники: Постановление Правительства Москвы от 9.08.2016 №492-ПП «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твёрдыми коммунальными отходами» стр.17.

Приложение к Постановлению Правительства Московской Области от 22.12.2016 № 984/47 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твёрдыми коммунальными отходами, Московской области» таблица 4, стр. 20.

Мусоросжигание, как и любое промышленное производство, требует стабильного потока сырья. В случае с МСЗ сырьё должно быть высококалорийным (хорошо гореть). Значит, в печах будут сжигать много бумаги, пластика и резины, а вовсе не уличный смёт, органику или осколки стекла («хвосты» — отходы сортировки). Это подтверждается и намерениями российских чиновников. Так, согласно целевым показателям территориальной схемы Московской области, чтобы достигнуть более высокого процента по сжиганию, власти собираются в 2023 году снизить долю сырья, отбираемого для переработки с 48% до 34%. Таким образом, 14% пригодного для переработки вторсырья будет отправляться на сжигание, чтобы обеспечить работу убыточных и крайне опасных МСЗ.

Кроме того, мусоросжигание приводит к безвозвратному уничтожению полезных компонентов, содержащихся в отходах, и превращает сравнительно безопасные коммунальные отходы в токсичную золу и шлак, тем самым повышая класс опасности отходов.

Получается, что МСЗ способны лишь «консервировать» мусорную проблему и мешать развитию раздельного сбора и переработки отходов.

Весьма своеобразно трактуют понятие «хвостов» в Татарстане. По данным Министерства строительства республики (№01-10-1155 от 24.01.2017), на проектируемый мусоросжигательный завод планируется поступление 600 тыс. тонн отходов в год, из которых на сжигание отправят только «хвосты». Однако отходы от сортировки, по планам минстроя республики, составят более 90% от общей массы (550 тыс. тонн отходов). Это значит, что почти все отходы будут сжигаться. В печь попадут и опасные отходы, потому что в республике не организована система раздельного сбора.

В качестве аргумента за строительство МСЗ часто приводят тот факт, что он будет вырабатывать электроэнергию. При этом замалчивается, что уже сейчас в России производится избыток энергии, а генерировать на МСЗ дополнительные киловатты выходит существенно дороже. На это указывает и Министерство экономического развития РФ: «В Единой энергетической системе России существует избыток мощности порядка 20 ГВт, а вырабатываемая на мусоросжигательных заводах электрическая энергия гораздо дороже, чем вырабатываемая на традиционных источниках энергии».

Источник: Минэкономразвития РФ от 30.10.2015 №31143-НП/ДО7.

Главный климатический аргумент лоббистов мусоросжигания состоит в том, что выбросы парниковых газов от МСЗ более чем в 8 000 раз ниже по сравнению с выбросами при возгораниях на свалках, поэтому, сжигая мусор на заводах, можно в разы снизить выбросы парниковых газов в атмосферу. Однако подобный аргумент не должен вводить вас в заблуждение. Дело в том, что открытое горение мусора на свалках запрещено федеральным законом об отходах (ст.11 ФЗ-89) и наказывается крупными штрафами. Другими словами, нет такого способа обращения с отходами, как «сжигание мусора на свалках», поэтому сравнивать количество выбросов от горящих свалок и от МСЗ некорректно.

В то же время мусоросжигательный завод выбрасывает в атмосферу большой объем парниковых газов, а значит наносит вред климатической системе нашей планеты. Установлено, что при сжигании мусора образуется парниковый газ СО2. Более того, Правительство Москвы — субъекта, обладающего крупнейшим парком мусоросжигательных заводов в России, признаёт сжигание отходов на МСЗ одним из основных источников прямых выбросов парниковых газов в Москве.

Источник: Доклад «О состоянии окружающей среды в городе Москве в 2014 году» / Под ред. А.О. Кульбачевского. – М.: ДПиООС; НИА-Природа, 2015. Стр. 37.

В России нет системы сбора опасных отходов. При этом согласно данным Правительства г. Москвы в 5% случаев отработанные источники тока в составе бытовых отходов попадают на мусоросжигательные заводы. В государственном Докладе Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы установлено, что сжигание щелочных марганцево-цинковых элементов питания становится причиной повышения концентрации металлов в шлаке и летучей золе мусоросжигательных установок, вследствие чего часть тяжёлых металлов будет неизбежно присутствовать в отходящих газах и в соответствующих выбросах в воздух.

Источник: Доклад «О состоянии окружающей среды в городе Москве в 2014 году» / Под ред. А.О. Кульбачевского. – М.: ДПиООС; НИА-Природа, 2015. Стр. 192.

МСЗ в 10 раз уступает перерабатывающему заводу такой же мощности по количеству новых рабочих мест.

Источник: http://www.theguardian.com/environment/2010/sep/14/recycling-jobs-england.

В мировой практике не существует МСЗ с нулевым выбросом токсичных веществ. К загрязняющим веществам в выбросах МСЗ относятся: диоксины, полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), полихлорированные бифенилы (ПХБ), нафталины, хлорбензолы, ароматические углеводороды, летучие органические соединения, тяжёлые металлы, в том числе ртуть, кадмий, свинец. Многие из этих веществ токсичны, не разлагаются и способны к накоплению в живых организмах. Эти свойства делают их наиболее опасными для окружающей среды. Некоторые из них вызывают онкологические заболевания и разрушают гормональную систему человека. Другие вещества, такие как диоксид серы (SO2) и диоксид азота (NO2), вместе с мелкодисперсными частицами (их ещё называют PM10 и PM2,5) вызывают респираторные заболевания. Население находится под воздействием вредного влияния МСЗ, вдыхая воздух, содержащий выбросы от сжигания мусора, и потребляя продукты питания, полученные с загрязнённых территорий. Кроме того, отсутствие эффективной системы сбора и утилизации опасных отходов (батарейки, градусники, ртутные лампы) делает мусоросжигание ещё более опасным для окружающей среды и здоровья населения.

Источник: Allsopp, M., Costner, P. & Johnston, P. (2001). Incineration and Human Health: State of knowledge of the impacts of waste incinerators on human health. Publ. Greenpeace International, Amsterdam, ISBN 90-73361-69-9: 81 pp.

Мусоросжигание по-прежнему остаётся наиболее опасной технологией обращения с отходами: при сжигании мусора в атмосферу попадает около 250 токсичных веществ. Это значит, что мусоросжигание — ключевой фактор риска развития онкологических заболеваний среди людей, живущих в районе МСЗ.

В 2014 году Правительство г. Москвы признало, что мусоросжигательный завод № 4 является крупным источником загрязнения территории ближайшего района Кожухово, подвергая его жителей влиянию вредных выбросов.

Источник: Доклад «О состоянии окружающей среды в городе Москве в 2014 году» / Под ред. А.О. Кульбачевского. – М.: ДПиООС; НИА-Природа, 2015. Стр. 68.

При температурах более 950-1000°С сложные соединения, в том числе ПАУ, диоксины, дибензофураны начинают распадаться на более простые соединения, вплоть до химических элементов. Однако пока газовый поток идёт от камеры сгорания к дымовой трубе, температура падает, а соединения восстанавливаются из-за высокой химической активности исходных элементов.

Источник: http://umu.diva-portal.org/smash/get/diva2:742941/FULLTEXT01.pdf

Стоит начать с того, что все проекты мусоросжигательных заводов предусматривают выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. В среднем, проекты рассматривают несколько десятков таких веществ, включая тяжёлые металлы и диоксины.

В одном из последних исследований Университета Коимбро и Португальского технического университета «Air Pollution Control in Municipal Solid Waste Incinerators Margarida J. Quina1, João C.M. Bordado and Rosa M. Quinta-Ferreira» приводятся сведения, что при сжигании одной тонны ТКО в атмосферу с отходящими газами поступает: 11-19 грамм пыли, 40-50 грамм диоксида серы, до одного килограмма окислов азота, 30-40 грамм соляной кислоты, 5-40 миллиграмм ртути.

На МСЗ поступают неоднородные отходы, в которых содержатся опасные вещества, например, источники тока, это создаёт дополнительную нагрузку на очистные сооружения, а режим их работы нарушается. Знаменита история «розового дыма» из трубы МСЗ №2 в Москве. Нарушение работы предприятия, вероятно, было вызвано попаданием в печку значительного количества отходов, содержащих кадмий.

Описаны факты обнаружения высоких концентраций диоксинов (в восемь раз превышающих концентрации, которые сообщал собственник завода) на территории школы, расположенной в непосредственной близости от крупнейшего МСЗ Парижа Ivry-Paris XIII.

Источник: http://www.zerowasteeurope.eu/downloads/air-pollution-from-waste-disposal-not-for-public-breath/.

Самый строгий европейский норматив – директива ЕС/2000/76 устанавливает предельно допустимую концентрацию (ПДК) для диоксинов в выбросах МСЗ на уровне 0,1 нг/м³ (0,1х10 -9 /м 3 ). При этом санитарный норматив ПДК диоксинов в атмосферном воздухе для Европы составляет 0,02 пг/ м 3 (0,02х10 -12 / м³). Значит, директива ЕС/2000/76 разрешает содержание диоксинов в выбросах МСЗ, в 5 тыс. раз превышающее санитарный норматив. В результате в районах с работающими МСЗ токсическое загрязнение выше, а местные жители чаще болеют (онкология, врождённые аномалии, болезни крови, астма и болезни органов дыхания).

26 января 2017 г. Европейская комиссия опубликовала документ, где обозначила, какое место должно занимать сжигание отходов в создаваемой системе цикличной экономики. Стоит отметить, приоритеты методов обращения с отходами в ЕС и в РФ — одинаковые.

Публикуем перевод этого документа.

«Коммюнике Европейской комиссии о месте сжигания отходов в циркулярной экономике».

«Предотвращение образования отходов, повторное использование товаров, раздельный сбор мусора и его переработка должны быть в приоритете у стран-членов ЕС. В качестве энергетической утилизации отходов следует уделять большее внимание анаэробному разложению органических отходов с производством биогаза и удобрений.

Для того чтобы максимально использовать этот потенциал отходов, способствовать внедрению инноваций и избежать возможных экономических потерь из-за обесценивания активов, инвестиции в новые мощности по утилизации должны производиться с перспективой долговременной циклической экономики. Они также должны соответствовать иерархии управления отходами, которая ранжирует варианты обращения с отходами в зависимости от рационального использования ресурсов и отдаёт приоритет предотвращению образования и переработке отходов.

Государственная поддержка производства энергии из смешанных отходов должна сокращаться. На национальном уровне необходимо учитывать, что объёмы смешанных отходов в качестве сырья для энергетической утилизации будут сокращаться ввиду обязательств по раздельному сбору мусора и более амбициозных нормативов ЕС по переработке отходов. В связи с этим Еврокомиссия рекомендует членам ЕС постепенно сокращать государственную поддержку производства энергии из смешанных отходов.

Главная мысль: государственная поддержка должна способствовать смещению управления отходами к повторному использованию и переработке.

Согласно недавнему исследованию Европейского агентства по защите окружающей среды, мусоросжигательные заводы в ЕС распределены неравномерно. Три четверти мощностей по сжиганию отходов приходятся на Германию, Францию, Швецию, Италию и Великобританию. Швеция и Дания обладают наибольшими производственными мощностями мусоросжигания на человека: 591 кг/чел и 587 кг/чел соответственно. За ними следуют Нидерланды, Австрия, Финляндия и Бельгия. Напротив, южная и восточная части Евросоюза практически лишены мусоросжигательных заводов и сильно зависят от захоронения отходов. Этим странам Еврокомиссия рекомендует отдавать приоритет дальнейшему развитию схем раздельного сбора мусора и инфраструктуры вторичной переработки в соответствии с законодательством ЕС. Постепенное отведение отходов с полигонов должно сопровождаться созданием больших возможностей для их переработки. Для утилизации органического мусора предлагается развитие комбинированных производств по получению энергии и переработке материалов в форме анаэробного разложения. Тем более что последние соответствуют климатическим целям Евросоюза.

В обоснованных случаях оптимального использования мощностей по энергетической утилизации отходов можно достигнуть путём перенаправления отходов в страны-члены ЕС, где такие заводы имеются. Строительство новых мусоросжигательных заводов рассматривается документом как крайний случай.

Хотя в целом в ЕС, согласно вышеупомянутому исследованию, нет избыточных мусоросжигательных мощностей, некоторые государства-члены чрезмерно зависят от сжигания муниципальных отходов. Столь высокая степень сжигания несовместима с более амбициозными нормативами по переработке отходов.

Для таких государств Еврокомиссия рекомендует:

- введение или повышение налогов на сжигание отходов, особенно на процессы с малым производством энергии, при одновременном повышении полигонных налогов;

- постепенное сокращение проектов поддержки сжигания мусора и, где возможно, переадресовывание поддержки на процессы более высокого уровня в иерархии управления отходами;

- введение моратория на строительство новых мусоросжигательных заводов и выведение из эксплуатации более старых и менее эффективных.

Европейская комиссия рассчитывает, что текущая ситуация, когда смешанные отходы составляют 52% сырья для энергетической утилизации (преимущественно в мусоросжигательных заводах) изменится. Правила по раздельному сбору и более амбициозные нормативы по переработке, включающие рециклинг дерева, бумаги, пластика и биоразлагаемых отходов, должны сократить объем сырья, потенциально доступный для сжигания. Например, Любляна, столица Словении, в 2011 году инвестировала в модернизацию инфраструктуры по обращению с муниципальными отходами и на сегодняшний день добилась раздельного сбора 60% последних.

В будущем большее внимание должно уделяться таким процессам, как анаэробное разложение биоотходов с получением биогаза и дигестата, из которого можно изготавливать удобрения. Потенциал данной технологии виден в Милане. С 2014 года город достиг почти стопроцентного сбора пищевых и органических отходов, что составляет в среднем 120 тысяч тонн биоразлагаемых отходов в год. На полной мощности городской биогазовый завод может производить около 35,9 тысяч Мвт/ч электричества в год, достаточного для обеспечения электроэнергией 24 тысяч человек, а также 14,4 тысяч тонн удобрения.


Роль сжигания отходов должна быть переопределена, заключает документ, чтобы предотвратить появление помех для роста повторного использования и вторичной переработки, а также избыточных мощностей по мусоросжиганию».

Источник: http://ec.europa.eu/environment/waste/waste-to-energy.pdf?utm_source=Press%20Release%20ZWE&utm_campaign=33253f82f5-PR_ENVI_vote1_24_2017&utm_medium=email&utm_term=0_a7b3972a6a-33253f82f5-208785809.

Это совсем не так. По данным Федерального офиса охраны окружающей среды Швейцарии (FOEN), уровень сбора вторичного сырья в стране превысил 51%. А для самых популярных позиций вторичного сырья составил:

• стекло - 96%;
  
  
• алюминиевые банки - 91%;
  
  
• ПЭТ-бутылка - 81%;
  
  
• бумага - 91%.
  
  

Кроме того, ежегодно компостированию подвергается 1,3 миллиона тонн органических отходов. И статистика по глубине переработки растёт. Ежегодные отчёты можно посмотреть на официальной странице.

Зачастую лоббисты МСЗ приводят в пример опыт Швеции — страны, которая закупает мусор в других государствах якобы для получения дополнительного электричества и тепла. Однако дело совсем не в этом. В шведские МСЗ были вложены большие деньги и заключены долгосрочные контракты на их эксплуатацию, из-за чего на сжигание отправляется 48% отходов. Если не обеспечивать эти заводы постоянным потоком мусора, на них будут установлены финансовые санкции за простой. Однако в связи с требования новой директивы ЕС Швеция должна достичь к 2030 г. уровня переработки собственных отходов в 65%. Но так как сжигание не является переработкой, государство вынуждено ввозить мусор из-за рубежа, чтобы МСЗ могли продолжать работать. Пример Швеции показывает, что мусоросжигание — не только технологический, но ещё и социально-экономический тупик.

Обратимся к данным Европейского статистического агентства и рассмотрим все методы обращения с отходами в этих двух странах (без учёта отходов после обработки).

В Германии каждый житель страны производит примерно 625 килограмм отходов в год, но этот показатель постепенно снижается. Из этих отходов захоронению подвергается один килограмм, 196 килограмм сжигается, 299 килограмм отправляется в переработку в виде вторичного сырья и 114 килограмм компостируется.

Во Франции на человека приходится 502 килограмма мусора в год, и образование отходов тоже ежегодно снижается. Из этой массы 129 килограмм захоранивается, 174 килограмма сжигается, 112 килограмм поступает на переработку в виде вторичного сырья и ещё 87 килограмм компостируется.

Источник: http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tsdpc240&language=en.

В республике Татарстан, по данным Комитета Госсовета по экологии, ежегодный рост объёмов ТКО составляет до 3%, а переработка не превышает 7%.

Источник: http://rt-online.ru/gryazno-ne-tam-gde-musoryat/.

Из этого можно сделать вывод, что сжигание отходов не является основным методом обращения с отходами в указанных странах и не должно применяться в России в виде доминирующего способа обращения с отходами.

Публикация столь «громких» цифр в российских СМИ — не более, чем манипуляция фактами.

В США с 1995 года не было построено ни одного нового МСЗ. К настоящему времени количество действующих МСЗ сократилось со 187 до 77. Причиной явилось признание факта негативного воздействия выбросов от МСЗ на окружающую среду.

Источник: http://www.energyjustice.net/incineration.

Лоббисты мусоросжигания могут сменить риторику и заявить, что МСЗ является завершением всей технологической цепочки, начало которой — раздельный сбор и промышленная сортировка. В этом случае необходимо сравнить целевые показатели каждого комплекса мероприятий госполитики в приоритетной последовательности.

Как правило, в руководящих документах региона (территориальная схема и региональная программа), где планируют строить МСЗ, напротив, очень чётко отражены высокие показатели по сжиганию мусора, но крайне слабо представлены цели более приоритетных способов обращения с отходами или отсутствуют вовсе.

Только если все приоритетные мероприятия госполитики (повторное использование, предотвращение образования отходов, раздельный сбор, сортировка, переработка) реализованы и их потенциал исчерпан, следует рассматривать возможность такого наименее предпочтительного способа обращения с отходами, как сжигание.

Стоит. И вот почему. Так как иерархия методов обращения с отходами не соблюдается в России, ежегодный рост объёма их образования в среднем по стране составляет порядка 3%. Рассмотрим пример Казани. На 2017 г. ежегодное образование твёрдых коммунальных отходов (ТКО) там составляет 560 тыс. тонн. Согласно проекту «Чистая страна», строительство МСЗ в Казани займёт до шести лет и потребует роста тарифов, субсидий бюджета и средств экологического сбора (который, по закону, должен быть отдан на организацию переработки отходов). Предположим, что всё пойдёт по плану и к 2022 г. в Казани запустится МСЗ мощностью 560 тыс. тонн. Если кризисные тенденции в экономике России сохранятся, то к этому времени в Казани будет образовываться 661 780 тонн отходов. То есть разница составит минимум 101 800 тонн. Примерно столько отходов поступает за год на средний полигон. Нужно добавить к этой цифре ещё 30% массы отходов сжигания. Что делать с «новыми отходами»? Начинать строить для них ещё один МСЗ. И так далее.

Точно мы не знаем, так как ни разу не слышали честного и логичного ответа от инициаторов строительства МСЗ. Скорее всего, причина в деньгах. Сжигание — самая дорогая технология обращения с отходами. Согласно проекту «Чистая страна», стоимость пяти планируемых МСЗ составляет 240 млрд рублей. Если технология мусоросжигания станет масштабироваться на другие регионы страны, сумма будет исчисляться триллионами рублей. Эти деньги будут взиматься с людей через оплату коммунальных услуг и электроэнергии по завышенным тарифам. При строительстве МСЗ собственник заключает с властями договор, гарантирующий оплату сжигания отходов на 10–15 лет вперёд. Даже если за это время город захочет перейти на более дешёвые и безопасные технологии и перестанет возить мусор на МСЗ, ему придётся оплачивать тариф. Получается, что МСЗ — очень прибыльное предприятие для его владельцев и связанных с ними чиновников, гарантирующее доход на много лет вперёд.